性本恶的观点以及例子
1、人性本恶辩论素材
(1)、对啊，合群需要怎样的条件？如果庄周和佛陀也在场的话，他们会发表怎样的评论？
(2)、“可学而能，可事而成之在人者谓之伪。”也就是说，“伪”不是与生俱来的，而是后天习得的；
(3)、此处荀子藉由珍重尧禹等君子，来说明后天良好的人事作为与礼法义理，都不是属于人的本性，而是后天的人为教化所致。
(4)、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
(5)、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
(6)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。
(7)、只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励。
(8)、超Y理论的提出，在一定程度上弥补了X-Y理论的局限性。人是复杂的，并非完全的趋向本能，也不可能完全的理性化。因此，不同管理场景下，所采取的激励方式也不尽相同。为了激活个体发挥最大效能，企业应该回归管理本质，找到自身的底层逻辑，以应对人性的多变性和不确定性：(1)坚守底线可以说，在企业中，X理论指向的是底线，而Y理论则是开拓。一个优秀的企业既需要守住底线，也就是维稳；也应该追求人性的巅峰时刻，激发人性之美。前几天，海尔4名员工因“午休”问题被辞退，引起一时热议。事情始末是，这4名员工午餐后未及时返回工作岗位，在咖啡厅睡觉，被巡查人员拍照揭发，随后4人被责令1周内办理离职。很多网友反映，海尔此举属变相裁员，压榨员工，违反劳动法。是否违法还需要专业人员去判定，但是就此行为来看，海尔事后发出声明：所述四位员工的行为，违反海尔员工行为规范，属一级违规，按规定应接触劳动合同。可以看到的是，海尔其实是在清晰地界定企业的底线，并对违反制度的行为，进行严厉的惩罚。其实，X理论和Y理论就像一个价值杠杆上的两个极端，企业通过制定科学严谨的管理制度，来对员工进行纪律约束；同时又有必要通过各种激励机制，来激发员工潜力，为企业创收。什么是可以犯的错误，什么是不可以犯的错误，企业在界定这些行为性质的背后，其实是在展示着自身所坚守的价值观与管理理念。(2)因材施教X理论与Y理论对人性的假设都是人的本性，并没有全面的善与恶。根据公司当前阶段以及员工特性，管理者可以有不同的激励方式，是激励员工的哪一面，应该要符合公司的性质以及当前阶段。一般来说，员工素质较差时，应更强调X理论；反之，则应更注重使用Y理论激励方式，将员工管理维持在较高水准之上。著名的马斯洛需求层次理论，就将人的需求从低到高按层次分为五种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。每个人所处的阶段各不相同，只有当低层次需要得到满足后，才会产生高一层次需要。由此可见，如果能挖掘到员工当前阶段占主导地位的需求并满足它，想必收效会事半功倍。(3)做好分工还有一种情况是，员工面对不同工作的内驱力是不一样的。大家应该都有过这样的经历：学生时代，大家总是会在自己擅长，并且感兴趣的科目上出高分，而越出高分就越有动力去学习，从而形成一个良性循环。在工作上也是如此，员工对待喜欢和擅长的工作，往往更积极主动、自动自发；反之，则可能倾向于消极逃避。企业管理也是如此，根据每个人的特性以及所处阶段进行分工，能更有效地使企业促成高效产出。美国学者斯克特曾提出一个公式：工作成绩＝能力x积极性。即一个人能力越强，积极性越高，工作成绩就越出色。通常来说，如果每个人都在自己热爱的岗位上，最大程度的发挥主观能动性，那么这个时候，你根本不需要去监督他们。心理学家弗雷德里克·赫茨伯格认为，只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励；因为他不再需要外部的刺激，他自己需要这样做。同样的，对于同样一个人，也可以同时使用X理论和Y理论的管理模式。比如，对于该员工厌恶的工作，使用X理论的激励方式；而对于员工喜欢的工作，则使用Y理论来驱动。
(9)、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。
(10)、《圣经·列王记上》第3章第16至第28章(新译本)“智慧的判断”：有一天，有两个妇人来见所罗门王。其中一个妇人说：“我主啊，我和这妇人同住；她与我在房子里的时候，我生了一个孩子。我生了孩子以后的第三天，这妇人也生了一个孩子。我们都住在一起，除了我们两个人在房子里以外，再没有别人。
(11)、基因结构与功能的发现是20世纪自然科学的一项重大成就，它也使得我们能够对人性作进一步的认识与阐释。基因可以说是主宰人性的原动力，其特性具有本性(自私和复制)以及习性(与环境的合作交流)两个层面。这些特性也表现在人类身上：人类的本性即动物性是由天赋决定，通过遗传代代相继；习性即文化性则可随环境改变，为个体后天学习得来。孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”各执其一端，而孔子“性相近，习相远”的观点，则更为合理地概括了人性之双重性的善恶两面。
(12)、在荀况看来，所谓善，就是指符合礼义，符合社会规范，相反就是恶，人的天性明明就不是符合礼义和社会规范的，如果符合的话，那圣人的存在还有什么意义呢？古代的圣人看得很明白，人的本性就是恶的，就是会受欲望的驱使，你争我抢。我们可以看一下霍布斯的观点——天性状态下的人类社会就是所谓自然状态，是一切人对一切人的战争；
(13)、利用对方论证的不足攻击对方：“以子之矛攻子之盾”是一种非常有效和有价值的反驳方式。在比赛中应注意听对方给出的论证，找出其中的漏洞。反方一辩和三辩都非常巧妙地用上了这一点，为他们的辩论加分不少。
(14)、最近，因为《中餐厅》的热播，“明学”语录一下子火了起来。节目中某位明星因为“霸道总裁”式言论，诸如“我不要你觉得，我要我觉得”“这个问题不需要商量，都听我的”“我说了算”“你自己解决”等等，遭到了网友们的调侃和模仿。朋友看完，忍不住和小编吐槽，说他们的领导和这位明星一样，比起营造正能量的工作氛围，更善于把每个人奚落得“灰头土脸”。这倒让小编想起了一个经典的激励理论。可以说，节目中店长人设的管理行为，是这种激励模式的缩影。它源自于管理学中一个非常著名的激励理论——X理论和Y理论(TheoryXandTheoryY)。尽管它所处的年代与现在相距甚远，但经典经久不衰，至今仍有它可以借鉴的地方。
(15)、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；
(16)、上述诸多现象显示，环境对基因表达的影响很大。仔细想想，其实也是，人不是从基因模子里一次性铸成的，而是从环境中日渐长成的。
(17)、黎满庚并不是不讲情义的人，可是他过不了“你死我活”这一关。保护了胡玉音他就得死，他的妻儿老小就会受牵连，比起一家老小的生死来，自己做个负心汉又如何？你活着我就得死，你死了我才能活着，在这生死面前，有多少人能过得了这一关？项羽当年一夜之间屠杀二十万降卒，不就是怕降卒造反丢了自己的命吗？还有什么事比“让自己活着”这件事更重要？比起“你死我活”，还有一种原因也会滋生人性中的恶，那就是“羡慕嫉妒恨”。 李国香真的是因为一心拥护d和国家利益，才要和胡玉音斗争到底吗？不是。“米豆腐西施”胡玉音长相比李国香这个国营饮食店的女经理不仅好看更有亲和力，“那些该死的男人！一个个就和馋猫一样，总是围着米豆腐摊子转……”李国香心中因妒生恨，再加上自己想要讨好的粮站主任眼里只有这个米豆腐西施，后来得知自己之前的意中郎就是这米豆腐西施的满庚哥，这就更让李国香恨上加恨了。
(18)、原 载 |《文史哲》2004年第4期，第6-14页
(19)、荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。扩展资料社会影响：
(20)、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；
2、性本善和性本恶的辩论赛
(1)、正方的同学仿佛一下子也被这突如其来的质问拿住了，不知如何作答。这时候，班里的大才子丁磊作为正方选手慢悠悠站起来说到：“戏剧源于生活！” 一句话，掷地有声，同学们都拍起了巴掌，为丁同学喝彩，正方又变被动为主动了。我到今天都感叹我们班的大才子是如何在我们那个信息闭塞的年代在不满十五岁的年纪说出“戏剧源于生活”这句话的，如今二十年后的我，在看过了无数小说、影视作品后，终于能深刻理解“戏剧源于生活”，同时更明白生活远远比戏剧更狗血。《芙蓉镇》，就是让人看完感觉生活无比“狗血”的书，也是直白揭示人性中的恶与善的一本书。人类历史总是保持着在战争、动乱、和平的轮番运转下前行，和平时期更容易体现人性中的真、善、美，可在战争或者动乱中，人性中的假、恶、丑就会暴漏无遗。《芙蓉镇》就是描写了在1963年到1979年之间，芙蓉镇上的人们在历史动荡中的生活百态。做为五类分子的富农胡玉音与右派分子秦书田因为被罚共同扫街，暗生情愫，两人在历史的夹缝中，体味了无尽的人情冷暖，相互偎依，隐忍求活。且不论历史的是非功过，单在这段爱恨情仇中，却让人明白了什么会滋生人性中的恶。
(2)、在下幼年时期从未背过三字经，等到老大不小的时候，想补课发现已经晚了。因此每一次背三字经背到卡壳的时候，心里总会有那么点悻悻的。不过没有关系，不管会不会背三字经，这开头的第一句话大家总归是知道的——“人之初，性本善”。相传三字经是宋代王应麟所编，不过这人性本善的思想却要远溯到孔孟那里，基本上可以算是中国文化的一个基础判断了。孟子旗帜鲜明地主张性善：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”(《孟子·告子上》)为了支持自己的观点，孟子还举了一个著名的“孺子将入井”的例子：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡d朋友也，非恶其声而然也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子这段话说的是，每个人若见到一个素不相识的小孩即将掉入井中，都会产生怵惕恻隐之心，想伸手搭救他一把。在那电光火石的一刻，相信这种行动肯定是出乎本心，而不会是为了什么私利，可见人性还是本善的。
(3)、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
(4)、如果人性本恶，那么礼义是怎么来的呢？《荀子》回答说：
(5)、正方和反方都运用了许多名人名言来支持自己的观点。名言可以作为发言的引入，点睛的名言能增加语言的美感，但应避免大量使用(如果双方仅打名人名言辩论就意义不大了，因为难以判断哪方引用的名言更具说服力)。
(6)、的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字；
(7)、上帝对他的子民说，园子里的各样的果子都可以吃，除了智慧树上的果子不可吃。如若吃了，必定死亡。夏娃受了蛇的诱惑，吃了能使人明白是非善恶的智慧果，并且给亚当一个，亚当同样也吃了。上帝震怒人违背了他的命令，于是把他们赶出了伊甸园，让他们及他们的子孙世代在尘世间承受各种苦难作为惩罚。
(8)、因为李斯讲的全是活生生的现实。秦国原本只是西部偏远地带的落后国家，再落后一点点就该归为蛮夷了，既没实力又没文化。但就是这么一个人口少、底子薄的国家，一门心思求发展，还真就发展起来了；生产效率高，作战能力强，秦国到处为非作歹，渐渐成为天下第一号强国，这真是没天理了。如果说某一代国君英明神武，出类拔萃，这才造就了秦国的富强，但李斯眼睁睁看着秦国已经一连四代，一代更比一代强，这显然不是国君特殊的个人能力能解释的。所以李斯认为，这要归功于秦国的基本国策很单纯，仅仅追逐富强，“富”就是发展经济，“强”就是发展军事，仁义道德全靠边站；不论如何，只要你能种田，能打仗，服从国家指令，祖国就为你骄傲，还会提高你的待遇；
(9)、那么，究竟人性是本善还是本恶的？难道这两个截然相反的判断竟然都是正确的？本书的回答也许会出乎你的预料，那就是：严格地说，这两个判断其实都是错误的！或者更准确地讲，像人性本善还是本恶这样的命题本身就是一个伪命题！所谓“人之初”、“性本什么”，其原意就是要我们去探究和描述一个关于人性的基本客观事实。也就是说是要求我们做一个事实上的判断，而不是一个价值上的判断。而不管是所谓的“善”还是所谓的“恶”，显然都属于一种价值判断。换句话说，人家问“人之初”，你却回答“性本善(恶)”，本身就属于答非所问，跑题千里，驴唇不对马嘴。其实我并不反对为所谓的人性下一个价值判断。我反对的是没有建立在事实判断基础上的价值判断。因为即便是要为人性下一个价值判断，也得先把事实搞清楚后再下也不迟。各位见过哪个法官是在没有查清案件事实的基础上就直接宣判被告人有罪或无罪的吗？然而事实是，现在“人性本善或是本恶”这个命题是被人们当作逻辑起点来研究论证的，在它之前并没有更加基础性的事实判断。也就是说，主张人性本善或是本恶的同志实际上就是不经过事实调查，便将“人性”这个“被告人”直接拖进法庭宣判他是否有罪的。这种越过事实判断直接进行价值判断的人性论显然违背了基本的客观认识规律，因此它实际上就是一个伪命题。不跳出这个伪命题陷阱，无论你是论证“人性本善”还是“人性本恶”，甚至是论证“有善有恶”或者“无善无恶”，都会越论证越糊涂，最后免不了收获一个失败的结局。
(10)、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。
(11)、在荀况看来，如果人性本善，社会就不需要圣人，也不需要礼义，只要每个人都顺着天性发展，社会自然就很美好。但现实显然不是这样的，战国七雄今天你打我，明天我打你，谁都在抢地盘，抢人口，抢财货，即便在不抢的时候，大家也都惦记着抢。为什么会有这样的乱象呢？当然是因为天下缺少圣王，礼义约束不住人心，恶的本性都被释放出来的缘故；
(12)、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。
(13)、心理学研究表明，一个人在不被激励的条件下，一般只能发挥20-30%的能量；如果受到充分激励，则可以发挥80-90%的能量。激励的力量这么大，运用得到就会发挥“奇效”。回到文章开头，如果你被选中做店长，你会选择哪种激励方式，来促使店员协助你，达成最后的业绩目标呢？
(14)、中国的“四书”都是文化性的著作。《论语》是“群弟子，记善言”，《孟子》是“讲道德，说仁义”，《中庸》是“中不偏，庸不易”，而《大学》则是“自修齐，至治平”。可是明代的四大奇书《水浒传》《三国演义》《西游记》和《金瓶梅》，则是在文化性中掺杂着动物性，或者是在动物性中点缀着文化性。而在《水浒传》中的有些章节，路见不平，拔刀相助，“杀人者，打虎武松也”的行动就是动物性压倒文化性了。
(15)、我再仔细察看，发觉他并不是我所生的儿子！”那一个妇人说：“不！活的儿子是我的，死的儿子才是你的。”但这一个妇人说：“不！死的儿子是你的，活的儿子才是我的。”
(16)、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：
(17)、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为首次辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……
(18)、然而这个判断到了西方文化里就完全反过来了。从希伯来的犹太教传统开始，西方人就一直秉持人性本恶的文化判断。至于为什么说人性是本恶的，西方人的论证根本就没有孟子那么复杂。他们的答案充满了先验的色彩：因为人类的祖先亚当和夏娃在伊甸园里偷吃了一个苹果，遭到上帝的降罪，于是这份罪又被带到了他们的每个后代身上，导致每个人一出生便是恶人，是为“原罪”。在一个无神论者的眼里，这种先验的判断看上去似乎有那么一点自欺欺人的感觉。不过没有关系，就像中国人在那“人性本善”的判断上奠基起他们的文明大厦一样，西方人就是在这样的一个“人性本恶”的判断上奠基起了他们的文明大厦，一晃就是数千年。在我的理解中，想要论证这两个文化判断是否具有合理性，最好的标准不应该是学者的长篇大论，而应该是历史长河的风浪。不管怎样，这两座文明大厦已经巍然耸立了数千年，如此悠长的历史存在如果还不能证明这两个文化判断的合理性价值，那么我就不知道还有什么能够做到。可是很抱歉的是，直到今天我们还会不断地听到这样的观点：中国人关于人性本善的判断与真实的人性是不相符的。中国的种种弊端都是因为这种虚假的性善论的误导。为了消除这些弊端，中国应该摒弃性善论，引入西方的性恶论，才能走出历史的误区。
(19)、继而，我们还必须假设，不但所有人有共同的“人性”，而且一个人在不同阶段、不同场合，都有恒常不变的“人性”。否则，你也可以拿一个恶棍良心发现的例子说“人性本善”，一个好人恶意迸发的例子说“人性本恶”，谁也说服不了谁。
(20)、所以，简单声称“资本一直是弱势”，就是盲人摸象。但是，拿资本在裁员时候的强势来论证目前资本“没有遇到困难”所以“不值得同情”，这也是刻舟求剑。
3、论证人性本恶的素材
(1)、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础；应采用客观且有利于己方的定义。
(2)、如前所述，基因的特性有天赋的本性与环境导致的习性，这和人性中的动物性(人的本性)与文化性(人的习性)甚为吻合。我认为这种吻合不是偶然的，而是潜存着一种深远并待钻研的因果关系。如果我们再进步地比较基因的本性和人的本性(动物性)、基因的习性与人的习性(文化性)的内涵，其相同之处更为明显，几乎像人与其影一样吻合：在基因的本性中有自我复制与自私行为，在人的动物性(本性)中有原欲和原恶；基因在结构上的设计基本上是为了复制，是为了生生不息、永垂不朽，而人的动物性(本性)的原欲即是食欲、性欲和知欲，食欲和知欲是为了保有和提高性欲，说穿了也就是为了传宗接代、繁衍种族。这和基因的复制永垂不朽，绝不仅仅是不谋而合，而是有因有果。因是基因要利用生物个体包括人类去为基因的复制而努力，果是人类成为了为基因复制的载体，基因在我们老死之前就已离开我们而进入到下一代、再下一代，生生不息而永垂不朽了。
(3)、那活着的孩子的真正母亲因为爱子心切，就说：“我主啊，把那活的孩子给她吧，千万不可杀死他！”那另一个妇人却说：“这孩子既不归我，也不归你，把他劈开吧！”所罗门王回答说：“把活着的孩子给头一个妇人，千万不可杀死孩子，这个妇人确实是他的母亲。”以色列众人听见所罗门王如此断这个案件，都很敬畏他。
(4)、所罗门王看两个妇人都说“活的儿子是我的，死的儿子才是你的”，于是吩咐手下：“给我拿一把刀来！”手下就把刀带到所罗门王面前。他接着下命令说：“把活的孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人。”
(5)、法学院研究成果减少到一个普通规模，社会也不会受损失
(6)、荀况为什么要提倡学习，原因很简单，因为人性本恶。换言之，我们每个人天生都是小坏蛋，如果不学习，不上进，就会变成大坏蛋；
(7)、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。
(8)、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然最有效，但谁都无法确保对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。
(9)、辩论中的攻击性：在辩论中，要带有一针见血的攻击性，但不能人身攻击。攻击的方式包括明确指出对方辩手所犯的错误、利用反问(能够很好地带动观众情绪)等。
(10)、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
(11)、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；
(12)、打价值是一个在辩论中非常重要而巧妙的技巧，因为它们往往难以被反驳。这个技巧的使用在这场辩论赛中尤为典型。反方支持“人性本恶”，从一辩到四辩一直在强调“只有认识到人性本恶，才能更好地扬善抑恶”；反方四辩在结辩中特别在价值方面做了文章，进一步指出“认识到人性本恶才能正视历史和现实”。
(13)、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。
(14)、上次留下的问题是：李斯用秦国强盛的现实来质疑老师荀况的王道兵法，如果你是荀况，你会怎样教育李斯这个功利心太重的学生呢？
(15)、以“语不惊人死不休”的态度，摆出惊世骇俗的观点，其实不值得赞赏。认识到问题的复杂性，对具体情况具体分析，根据实际情况的不同得出不同的结论，言之成理，这才是真功夫。
(16)、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。
(17)、我连忙说“是是是，我赶紧去回复”，一边心想：看，这就是“人性本善”啊。
(18)、我的答案是：我们只能具体来看待。我们必须要明确是非，对的就是对的，错的就是错的。对恶行，应当斥责讨伐，哪怕因为暂时的压力不能批评，起码也要保持心中的正义感，无论如何不要同流合污；对善行，应当支持呵护，哪怕暂时有困难，也应当坚信善良的价值，保持希望。
(19)、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。
(20)、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；
4、性本恶的观点以及例子文言文
(1)、从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。
(2)、在荀况看来，楚国为什么会失败，失败以后为什么会陷入内乱和分裂，就是因为楚国没有以礼治国，如果一个国家失去了礼的约束，那么人心既不会齐，也不会稳，一点小动荡就很容易引发大溃败；如果李斯有机会反驳，他应该会这样说：
(3)、陈瑞华|什么才是学术研究中真正的“问题意识”
(4)、比如前段时间关于996的讨论，某些网红要故弄玄虚说“在劳动力市场上，资本一直处于弱势地位”，原因是““工人不上班，资本没办法强制工人上班”。
(5)、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
(6)、再比如最近关于“发国难财”的争论。“发国难财”当然引起很多人的反感，但站出来说“发国难财完全符合经济学原理”，这当然也是很无知的。
(7)、夜间，这妇人睡觉的时候，压死了她的孩子。她却在半夜，趁着婢女睡着的时候起来，从我身旁把儿子抱去，放在她的怀里；又把她死了的儿子放在我的怀里。第二天早上我起来，要给我的儿子吃奶的时候，发觉他死了。